Teologia Relacional de Ricardo Gondim - Por: Augustos Nicodemus

Meu Caro Ricardo Gondim,

Por Augustus Nicodemus Lopes

Alguns amigos me disseram que você tinha feito referência a meu artigo "Teologia Relacional – Um Novo Deus no Mercado"  publicado no site Teologia Brasileira. A referência – na verdade, várias críticas – foram feitas em um artigo recente seu, "Teologia Relacional – Que Bicho é Esse". Fui dar uma olhada, e era verdade mesmo.

Ricardo, acho que você escolheu o artigo errado para criticar em defesa de suas idéias já bem conhecidas do povo evangélico brasileiro. Meu artigo é pequeno e irrelevante diante de obras de maior peso prestes a serem lançadas no mercado brasileiro que analisam e expõem as falácias da teologia que você adotou, quer a chame de teísmo aberto ou relacional. Você deveria ter guardado sua artilharia para "Não sei mais em quem tenho crido," organizado por Douglas Wilson, e "Não Há Outro Deus" de John Frame (a serem lançadas pela Cultura Cristã). E enquanto esses livros não saem, poderia ter atacado "Soberania Banida" do Wright ou o excelente artigo do Dr. Heber Campos, "O teísmo aberto – um ensaio introdutório" na revista Fides Reformata, ou mesmo o livro "O Teísmo Aberto", de John Piper (Vida). Quando você refutar os argumentos de obras desse calibre, se conseguir, sua teologia poderá ficará mais fortalecida e quem sabe você volte a ter o reconhecimento que costumava ter entre os evangélicos brasileiros, embora eu imagine que você não se interessa, pois já escreveu que não se importa com o impacto de suas palavras.

Bom, mas o fato é que você, certo ou errado, resolveu escolher-me como representante dos seus críticos, pelo menos nesse artigo seu. No artigo você promete esclarecer a diferença entre teologia relacional, termo criado por você e um amigo, e o teísmo aberto. O artigo fica devendo, pois não faz nenhuma diferença entre as duas coisas. Você pode ter inventado o termo "teologia relacional" (o que eu tenho dúvidas, pois Pinnock usa o termo "relational theology" no mesmo sentido de "open theism" - veja http://www.ctr4process.org/affiliations/ort/ORTPinnock.pdf), mas o conteúdo continua o mesmo do teísmo aberto. Se sobrou originalidade na cunhagem do termo, ela faltou no preenchimento do conceito. Logo fica claro, quando essa distinção não é feita, que o objetivo do artigo é desacreditar partes do que eu escrevi.

Eu poderia responder seu artigo ponto a ponto, a começar pelo estranho fato de que na tentativa de resgatar o caráter relacional de Deus você acaba tornando-o num Deus distante e ausente. Mas, vou concentrar-me apenas nas partes do seu artigo em que sou mencionado.

1. Você diz que "infelizmente, pela fragilidade de seus argumentos, parece que ele [Nicodemus] nunca leu as obras originais de Clark Pinnock, John Sanders ou Gregory Boyd, apenas o que seus críticos publicaram na internet". O "argumento" a que você se refere é a declaração que eu fiz em meu artigo:

Os pontos principais [da Teologia Relacional] podem ser resumidos desta forma: 1) O atributo mais importante de Deus é o amor. Todos os demais estão subordinados a este. Isto significa que Deus é sensível e se comove com os dramas de suas criaturas.

Obviamente, não li todas as obras deles (você as leu?), mas li o suficiente para formar a minha opinião. E conheço a posição de outros que você nem menciona, como Richard Rice, outro proponente do Teísmo Aberto. Em seu artigo "Biblical Support for a New Perspective", publicado num livro de teístas abertos, ele cita um leque eclético de neo-ortodoxos e liberais, tais como Heschel, Barth, Brunner, Kasper e Pannenberg para apoiá-lo na afirmação que o amor "é mais importante que todos os outros atributos de Deus", até mesmo "mais fundamental… O amor é a essência da realidade divina, a fonte básica da qual se originam todos os atributos de Deus" (o artigo está no livro The Openness of God [A Abertura de Deus], com capítulos de Clark H. Pinnock, John Sanders, William Hasker e David Basinger, de 1994. A citação que estou fazendo é da página 21). Se quiser uma citação de Pinnock, nessa mesma obra, aqui vai:

Podemos entender Deus como sendo um pai que se preocupa, com atributos de amor e receptividade, generosidade e sensibilidade, abertura e vulnerabilidade, uma pessoa (ao invés de um princípio metafísico) que se aventura no mundo, reage ao que lhe sucede, se relaciona conosco e interage dinamicamente com os humanos (num artigo na obra citada acima, página 103).

Pinnock faz essa declaração apresentando o modelo de Deus-amor em contraste com o modelo cristão tradicional (que ele  caricaturiza). Acho que você mesmo deixou claro em seu artigo que a Teologia Relacional começa pelo amor de Deus para daí justificar sua ausência, seu auto-esvaziamento, etc. Talvez você possa dar uma lida em tudo isso, para ver  que o meu resumo é bastante fiel.

2. Ricardo, você diz "Portanto, Nicodemus fez uma afirmação inconsistente com a revelação judaico-cristã de Deus como Pessoa, nunca defendida pelos escritores do teísmo aberto ou por qualquer outro teólogo que eu já tenha lido." Eu não fiz afirmação alguma a não ser reproduzir o que defensores do Teísmo Aberto dizem sobre o amor de Deus. Se há inconsistência, é entre os que eles declaram e a revelação judaico-cristã de Deus como Pessoa. Como eu mostrei acima, teólogos do teísmo aberto (que você cita como se fosse a mesma coisa que teologia relacional, contradizendo a afirmação prévia que as duas coisas seriam diferentes) defendem, sim, o amor de Deus como atributo mais importante. A verdade, Ricardo, é que você aparentemente leu poucos teólogos, ou somente os que lhe interessam.

3. Você diz "Não conheço ninguém que, ao tentar descrever uma pessoa, consiga catalogá-la, como dona de um 'atributo mais importante', como: honestidade, justiça, bondade ou amor". Pois é, Ricardo, então deixa eu te apresentar os seguintes teólogos, filósofos e estudiosos que defenderam um ou outro atributo mais importante em Deus:

- Duns Scotus: infinitude

- Gordon Clark: asseidade

- Cornelius Jansenius: veracidade

- Saint-Cyran: onipotência

- Socinianos: vontade

- Hegel: razão

- Jacobi, Lotze, Dorner e outros: personalidade absoluta

- Ritschl: amor

Outros, mesmo não apontando um atributo mais importante como os acima, puseram ênfase em um único atributo de Deus, como Barth sobre "amor na liberdade", Buder e Brunner na "pessoa", e Moltmann na "futuridade". Como você vê, o fato de você não conhecer alguma coisa não quer dizer que não exista. Quando os teólogos relacionais e/ou abertos destacam o amor de Deus acima de sua, por exemplo, onisciência, estão fazendo a mesma coisa que outros teólogos já fizeram antes deles, com outros atributos de Deus.

4. Você faz uma representação totalmente falsa do que eu escrevi quando diz "Sua próxima frase [de Nicodemus] vai negar noções intuitivamente percebidas pela grande maioria dos evangélicos: Deus é afetuoso, sim". E em seguida, apresenta a prova do crime: "III) "Isto significa que Deus é sensível e se comove com os dramas humanos". Para que os  leitores julguem se eu realmente neguei que Deus se comove com os dramas humanos e que defendo a passividade divina, reproduzo aqui outra vez minha frase no contexto:

Os pontos principais [da Teologia Relacional] podem ser resumidos desta forma: (1) O atributo mais importante de    Deus é o amor. Todos os demais estão subordinados a este. Isto significa que Deus é sensível e se comove com os dramas de suas criaturas.

Vou lhe dar crédito porque nesse ponto do meu artigo, em que me limito a reproduzir o pensamento da teologia relacional, não disse se concordo ou discordo que Deus é sensível e se comove com suas criaturas. Na verdade, eu concordo, sim. Não poderia ser diferente, diante da revelação bíblica. O que eu não posso é tomar a sensibilidade, a ternura e o amor de Deus para anular sua onisciência, sua onipotência, sua imutabilidade e sua soberania, todos igualmente revelados na mesma Bíblia. Eu leio o que você escreve, mas aparentemente você não lê o que eu escrevo. Se lesse, saberia que eu jamais negaria o que a Bíblia diz sobre o amor, a sensibilidade e a ternura  de Deus. Se você tiver tempo, enquanto luta com suas dúvidas intermináveis, leia um artigo meu aqui no blog Tempora-Mores, intitulado "Mais de Cinco Pontos do Meu Calvinismo", do qual reproduzo apenas um parágrafo:

Creio que Deus é soberano e bom, mas não tenho respostas lógicas e racionais para a contradição que parece haver entre um Deus soberano e bom que governa totalmente o universo, por um lado, e por outro, e a presença do mal nesse universo. Diante da perversidade e dos horrores desse mundo, alguns dizem que Deus é soberano mas não é bom, pois permite tudo isto. Outros, que ele é bom mas não é soberano, pois não consegue impedir tais coisas. Para mim, a Bíblia diz claramente que Deus não somente é soberano e bom – mas que ele é santo e odeia o mal. Ao mesmo tempo, a Bíblia reconhece a presença do mal do mundo e a realidade da dor e do sofrimento que esse mal traz. Ainda assim, não oferece qualquer explicação sobre como essas duas realidades podem existir ao mesmo tempo. Simplesmente pede que as recebamos, creiamos nelas e que vivamos na certeza de que um dia ele haverá de extinguir completamente o mal e seus efeitos nesse mundo.

No início de seu artigo você disse que errou em expor suas dúvidas diante de teólogos com "convicções fortes," uma "fé  inabalável" e "afirmações irredutíveis". Não acho que esse foi o seu erro. Todos temos muitas dúvidas e poucas respostas em diversos pontos, conforme você leu acima. E se você leu meu artigo até o fim, terá percebido meu último parágrafo:

Com certeza a visão tradicional de Deus adotada pelo    cristianismo histórico por séculos não é capaz de responder exaustivamente a todos os questionamentos sobre o ser e os planos de Deus. Ela própria é a primeira a admitir este ponto. Contudo, é preferível permanecer com perguntas não respondidas a aceitar respostas que contrariem conceitos claros das Escrituras.

Seu erro não foi externar suas dúvidas, mas a natureza dessas dúvidas. Além do mais, será sempre questionável tentar passar às  pessoas essas dúvidas como se elas fossem o padrão do cristianismo bíblico. Enquanto que eu e os evangélicos tradicionais – calvinistas e arminianos – sabemos em que temos crido, você atravessa um período em que questiona o conceito cristão de Deus quanto à sua onisciência, onipotência e soberania. Suas dúvidas o levaram muito além do antigo debate entre calvinistas e arminianos, a questionar a concepção cristã histórica de Deus.

Sinceramente,

Augustus

Geografia Bíblica - Carlos Akio - 17/04/2010

Geografia Bíblica - Carlos Akio - 17/04/2010

 

Olá Irmãos, Graça e Paz

Chegamos agora a um momento crucial na aula de Geografia Bíblica. No dia 17/04 teremos a primeira avaliação deste semestre, no qual irá abordar os assuntos: Fértil Crescente , Doze Tribos de Israel: [http://stbnet.blogspot.com/2010/03/resumo-da-aula-geografia-biblica-130310.html], Mapa de Israel [http://stbnet.blogspot.com/2010/03/resumo-da-aula-geografia-biblica-2003-e.html], e por fim o Mapa da Orografia de Israel (Os Montes), lição essa que segue abaixo.

Irmãos, abaixo segue o mapa feito em Pait, de forma simples para que todos possam aprender a desenhar o mesmo.

Obs.: Estarão descritas abaixo também algumas das informações que servirão de curiosidades ou para enriquecimento de seu conhecimento acerca da geografia. Porém o que de fato é "importante", está descrito no mapa.

 

Monte Sião:

Localizado na parte Leste de Jerusalém, o monte Sião ergue-se ali soberano e altivo. Com aproximadamente 800 metros de altitude, ao nível do Mediterrâneo, é a mais alta montanha da cidade Santa. Designa-o desta forma o profe­ta Joel: "E vós sabereis que eu sou o Senhor vosso Deus, que habito em Sião, o monte da minha santidade; e Jeru­salém será santidade; estranhos não passarão mais por ela" (Jl 3.17).

O Monte Sião era habitado pelos Jebuseus. Davi, en­tretanto, ao assumir o controle político-militar de Israel, resolveu desalojá-los. A partir de então, aquela singular elevação passou a ser a capital do Reino de Israel. Em vir­tude de sua posição privilegiada, era uma fortaleza natural para a cidade de Jerusalém.

Mais tarde, ordenou Davi fosse levada a arca da alian­ça a Sião. Por causa disso, o monte passou a ser considera­do santo pelos hebreus. Décadas mais tarde, com a remo­ção da sagrada urna ao Santo Templo, Sião passou a desig­nar, também, a área compreendida pela Casa do Senhor. E, não foi muito difícil a própria Jerusalém ser chamada por esse abençoado nome.

Monte Moriá:

Moriá é sinônimo de sacrifício e abnegação. Nesse monte, o patriarca Abraão passou a maior prova de sua carreira espiritual. Premido pelo Todo-poderoso, prepara­va-se para sacrificar seu filho, seu único filho Isaque, quando ouviu este brado: "Abraão, Abraão! E ele disse: Eis-me aqui. Então disse-lhe o anjo do Senhor: Não es­tendas a mão contra o moço, e não lhe faças nada; por­quanto agora sei que temes a Deus, e não me negaste o teu filho, o teu único" (Gn 22.11,12). Continua a narrativa: "Então levantou Abraão os seus olhos; e eis um carneiro detrás dele, travado pelas suas pontas num mato; e foi Abraão, e tomou o carneiro, e ofereceu-o em holocausto, em lugar de seu filho" (Gn 22.13).

Localizado a leste de Sião, e Monte Moriá tem uma altitude média de 800 metros ao nível do Mediterrâneo. De forma alongada, sua parte mais baixa era conhecida como Ofel. No tempo de Abraão, Moriá não designava propria­mente um monte, mas uma região.

Mil anos após a era patriarcal, Salomão construiu o Templo nessa elevação. A Casa do Senhor, entretanto, foi destruída por Nabucodonozor, em 587 a.C. Reconstruída no tempo de Esdras e Neemias, foi novamente destruída pelo general Tito, no ano 70 de nossa era. Atualmente, sobre esse monte, encontra-se a Mesquita de Ornar, um dos lugares mais sagrados para os muçulmanos.

O que significa Moriá? O professor Zev Vilnay, citado por Enéas Tognini, explica: "Os sábios de Israel pergunta­ram: - 'Por que este monte se chama Moriá?' - Porque vem da palavra 'Mora', que, em hebraico, significa temor. Desta montanha o temor de Deus percorreu a terra toda. Outra versão diz que vem de 'ora', que quer dizer luz, pois quando o Todo-poderoso ordenou: 'Haja luz', foi do Moriá que pela primeira vez brilhou a luz sobre a humanidade."

Hoje, Moriá poderia ser chamado "Montanha das Lá­grimas". Do Templo, restou apenas uma muralha na qual judeus de todo o mundo choram seu exílio e suas amargu­ras। O Muro das Lamentações é o último resquício da gló­ria passada de Israel.

Monte das Oliveiras:

O Monte das Oliveiras situa-se no setor oriental de Je­rusalém. O Vale do Cedrom separa-o do monte Moriá. Esse monte, denominado "Mons Viri Galilaei", compõe uma cordilheira, sem muita expressão, com aproximada­mente três quilômetros de comprimento.

Na parte ocidental do Monte das Oliveiras, fica o Jar­dim do Getsêmani. Nos dias do Antigo Testamento, essa sagrada elevação era coberta de oliveiras, vinhedos, figuei­ras e uma série de outras árvores frutíferas e ornamentais. A fertilidade dessa região é proverbial e secular, haja vista que, depois do exílio babilônico, a Festa dos Tabernáculos foi realizada com os ramos das árvores do Olivete.

No Jardim do Getsêmani, Jesus enfrentou um dos mais dolorosos momentos de seu ministério. Envolto na sombra da noite, clamou. Pressionado pelos nossos peca­dos, chorou. Ali, seu corpo foi esmagado por causa das nos­sas transgressões. 1.4 - Monte da Tentação

Logo após o seu batismo, foi Jesus levado a um monte, onde passou 40 dias. Em completo jejum por 40 dias, foi tentado pelo Diabo; teve fome depois de terminar o jejum e sofreu a solidão. Essa elevação, que serviu de claustro ao Salvador, é conhecida como o monte da Tentação.

Distante 20 quilômetros a leste de Jerusalém, esse monte fica a quase 1000 metros acima do nível do mar. Sua altura, contudo, não ultrapassa a 300 metros, por encon­trar-se no profundo terreno do vale do Jordão. Caracteriza­do por ingrata aridez, possui inúmeras cavernas, onde os monges refugiam-se para meditar.

Na realidade, as Sagradas Escrituras não declinam o nome do monte onde o Senhor foi tentado

Monte Ebal:

Do Ebal foram pronunciadas as maldições. Localiza­do no Norte de Nabus, seu solo é aridificado e com muitas escarpas. Tem 300 metros de altura e fica a mais de mil metros de altitude em relação ao Mar Mediterrâneo.

Jotão proclamou seu célebre apólogo do cume desse monte. E, dessa engenhosa maneira, incitou Israel a lutar contra o usurpador Alimeleque.

Tanto o Ebal, como o Gerizim, ocupam posição estra­tégica. Para se alcançar qualquer parte da Terra Santa, há de se passar, necessariamente, por ambos os montes "Ebal" significa, em hebraico, pedra.

Monte Gerizim:

Ao contrário do Ebal, o monte Gerizim é coberto por reconfortante vegetação. A altura dessa elevação é de 230 metros. Com relação ao nível do Mediterrâneo, está situa­do a 940 metros de altitude. Nesse monte, foram abertas muitas cisternas para captar águas da chuva.

Após o exílio babilônico, os samaritanos, instigados por Sambalá, construíram um templo sobre o Gerizim. Vi­savam tirar a glória do Templo reconstruído por Esdras e Neemias. Em 129 a.C, o lugar de adoração dos samarita­nos seria destruído por João Hircano.

Recentemente, Salcy descobriu reminiscências desse espúrio santuário. Conforme descreve esse laborioso ar­queólogo, o templo dos samaritanos era rico e suntuoso.

O Monte (gerizim, atualmente é conhecido como Jebel et-Tor. E. continua sendo o lugar de adoração dos samaritanos. Segundo dizem, foi nesse monte que Abraão pagou o dízimo a Melquisedeque.  

Monte Cornos de Hatim:

Localizado nas proximidades do mar da Galiléia, o monte Hatim compõe o chamado Cornos de Hatim. Sua altitude não ultrapassa os 180 metros. É um lugar bastante atrativo. De seu topo, pode-se avistar o Mar da Galiléia. Seus dois picos principais têm a aparência de chifres.

Acredita-se ter sido esse o monte, do qual Cristo pro­nunciou o célebre Sermão da Montanha. O Hatim é conhe­cido, de igual modo, como o Monte das bem-aventuranças.

Monte Nebo:

1- Um deus de Babilônia, Is 46.1. Supunha-se presidir as ciências e a literatura. Era o padroeiro dos mais importantes reis da Babilônia, cujos nomes incluiam o nome Nabu ou Nebo.  

2. Um monte de Moabe,Dt 32.49. O mais alto cume da serra de Pisga, e de onde Moisés viu a Terra da Promissão. Daí vê-se o monte Hermom no extremo norte, a região montanhosa de Efraim, o Carmelo, o mar Morto, o vale do Jordão, etc. O monte Nebo tem altura de 793 metros acima do nível do mar.  

3. Uma cidade de Moabe, perto do monte Nebo, Nm 32.3.

MONTE SINAI - Especificamente o monte "MUSA":

O Sinai constitui-se de uma península montanhosa, localizada entre os golfos de Suez e Acaba. Nessa região, Deus apareceu a Moisés e o comissionou a libertar Israel do jugo faraônico. Da sarça ardente, clamou o grande Jeo­vá: "Eu sou o que sou". Em frente a esse monte, ficaram os israelitas acampados por quase um ano. Nesse santo lugar, o Senhor entregou a Lei aos filhos de Israel (Êx 19 e Nm 10).

Conhecido também como Horebe, o monte Sinai ser­viu de refúgio a Elias. Nele, o profeta, o ardente profeta de Jeová, pôde esconder-se da perversa Jezabel. "Sinai", segundo os exegetas, significa sarça ardente, fendido ou rachado. Dizem alguns ser esse nome uma evo­cação a Sin, deusa da Lua. Nas Sagradas Escrituras, esse monte recebe três diferentes designações: Monte Sinai. Horebe e Monte de Deus.

Essa sagrada elevação tem uma forma triangular. Seus vértices superiores repousam nos territórios asiático e africano. Ao Leste, é banhada pelo Golfo de Acaba. Ao Ocidente, pelo Golfo de Suez. A área da Península do Si­nai mede 35.000-. Nessa região, podemos encontrar três zo­nas geológicas: Cretácea, Arenística e Granítica.

Apesar de aridificado, esse território tem os seus en­cantos particulares. Os montes erguem-se soberanos e alti­vos. Queimadas pelo Sol, as areias mostram-se multicolo-ridas. A vegetação é sobremodo escassa, tornando a sobre­vivência humana praticamente impossível. Os oásis são uma raridade. Em alguns locais, contudo, vislumbram-se verdes vales, em virtude da água, que provém da neve de alguns altos picos. Nesses lugares, os anacoretas encon­tram repouso e silêncio para a sua meditação.

---

1 - http://oseiasgeografo.blogspot.com

2 - Enciclopédia Biblica Linox SBB

Geografia Bíblica - Fotos - Monte Gerizim e Ebal

Geografia Bíblica - Fotos - Mar Morto

Geografia Bíblica - Fotos - Mar da Galileia

Geografia Bíblica - Fotos - Lago Hula

Geografia Bíblica - Fotos - Rio Jordão

Geografia Bíblica - Fotos - Monte Hermom

Plano de Aula - Geografia Bíblica - 2ª Semestre

Plano de Aula - Geografia Bíblica - 1ª Semestre

Teologia Relacional: um novo deus no mercado

Teologia Relacional: um novo deus no mercado

Por: Rev. Augustus Nicodemus Lopes

Os reflexos da onda gigante que provocou a tremenda catástrofe na Ásia no final de dezembro de 2004 alcançaram também os arraiais evangélicos, levantando, entre outras coisas, perguntas acerca de Deus, seu caráter, seu poder, seu conhecimento, seus sentimentos e seu relacionamento com o mundo e as pessoas diante de tragédias como aquela. Dentre as diferentes respostas, uma chama a atenção pela ousadia de suas afirmações: "Deus sofreu muito com a tragédia e certamente não a havia determinado ou previsto. Ele simplesmente não pôde evitá-la, pois Deus não conhece o futuro, não controla ou guia a história, e não tem poder para fazer aquilo que gostaria". Esta é a concepção de Deus defendida por um movimento teológico conhecido como teologia relacional, ou ainda, teísmo aberto ou teologia da abertura de Deus.

A teologia relacional, como movimento, teve início em décadas recentes, embora seus conceitos sejam bem antigos. Ela ganhou popularidade através de escritores norte-americanos como Greg Boyd, John Sanders e Clark Pinnock. No Brasil, estas idéias têm sido assimiladas e difundidas por alguns líderes evangélicos, às vezes de forma aberta e explicita.

A teologia relacional considera a concepção tradicional de Deus como inadequada, ultrapassada e insuficiente para explicar a realidade, especialmente catástrofes como o tsunami de dezembro de 2004, e se apresenta como uma nova visão sobre Deus e sua maneira de se relacionar com a criação.

Seus pontos principais podem ser resumidos desta forma:

1. O atributo mais importante de Deus é o amor. Todos os demais estão subordinados a este. Isto significa que Deus é sensível e se comove com os dramas de suas criaturas.

2. Deus não é soberano. Só pode haver real relacionamento entre Deus e suas criaturas se estas tiverem, de fato, capacidade e liberdade para cooperarem ou contrariarem os desígnios últimos de Deus. Deus abriu mão de sua soberania para que isto ocorresse. Neste sentido, ele é incapaz de realizar tudo o que deseja, como impedir tragédias e erradicar o mal. Contudo, ele acaba se adequando às decisões humanas e ao final, vai obter seus objetivos eternos, pois redesenha a história de acordo com estas decisões.

3. Deus ignora o futuro, pois ele vive no tempo, e não fora dele. Ele aprende com o passar do tempo. O futuro é determinado pela combinação do que Deus e suas criaturas decidem fazer. Neste sentido, o futuro inexiste, pois os seres humanos são absolutamente livres para decidir o que quiserem e Deus não sabe antecipadamente que decisão uma determinada pessoa haverá de tomar num determinado momento.

4. Deus se arrisca. Ao criar seres racionais livres, Deus estava se arriscando, pois não sabia qual seria a decisão dos anjos e de Adão e Eva. E continua a se arriscar diariamente. Deus corre riscos porque ama suas criaturas, respeita a liberdade delas e deseja relacionar-se com elas de forma significativa.

5. Deus é vulnerável. Ele é passível de sofrimento e de erros em seus conselhos e orientações. Em seu relacionamento com o homem, seus planos podem ser frustrados. Ele se frustra e expressa esta frustração quando os seres humanos não fazem o que ele gostaria.

6. Deus muda. Ele é imutável apenas em sua essência, mas muda de planos e até mesmo se arrepende de decisões tomadas. Ele muda de acordo com as decisões de suas criaturas, ao reagir a elas. Os textos bíblicos que falam do arrependimento de Deus não devem ser interpretados de forma figurada. Eles expressam o que realmente acontece com Deus.

Estes conceitos sobre Deus decorrem da lógica adotada pela teologia relacional quanto ao conceito da liberdade plena do homem, que é o ponto doutrinário central da sua estrutura, a sua "menina dos olhos". De acordo com a teologia relacional, para que o homem tenha realmente pleno livre arbítrio suas decisões não podem sofrer qualquer tipo de influência externa ou interna. Portanto, Deus não pode ter decretado estas decisões e nem mesmo tê-las conhecido antecipadamente. Desta forma, a teologia relacional rejeita não somente o conceito de que Deus preordenou todas as coisas (calvinismo) como também o conceito de que Deus sabe todas as coisas antecipadamente (arminianismo tradicional). Neste sentido, o assunto deve ser entendido, não como uma discussão entre calvinistas e arminianos, mas destes dois contra a teologia relacional. Não poucos lideres calvinistas e arminianos no âmbito mundial têm considerado esta visão da teologia relacional como alheia ao Cristianismo.

A teologia relacional traz um forte apelo a alguns evangélicos, pois diz que Deus está mais próximo de nós e se relaciona mais significativamente conosco do que tem sido apresentado pela teologia tradicional. Segundo os teólogos relacionais, o Cristianismo histórico tem apresentado um Deus impassível, que não se sensibiliza com os dramas de suas criaturas. A teologia relacional, por sua vez, pretende apresentar um Deus mais humano, que constrói o futuro mediante relacionamento com suas criaturas. Os seres humanos são, dessa forma, co-participantes com Deus na construção do futuro, podendo, na verdade, determiná-lo por suas atitudes.

Contudo, a teologia relacional não é novidade. Ela tem raízes em conceitos antigos de filósofos gregos, no socinianismo (que negava exatamente que Deus conhecia o futuro, pois atos livres não podem ser preditos) e especialmente em ideologias modernas, como a teologia do processo. O que ela tem de novo é que virou um movimento teológico composto de escritores e teólogos que se uniram em torno dos pontos comuns e estão dispostos a persuadir a Igreja Cristã a abandonar seu conceito tradicional de Deus e a convencê-la que esta "nova" visão de Deus é evangélica e bíblica.

Mesmo tendo surgido como uma reação a uma possível ênfase exagerada na impassividade e transcendência de Deus, a teologia relacional acaba sendo um problema para a igreja evangélica, especialmente em seu conceito sobre Deus. Muito embora os evangélicos tenham divergências profundas em algumas questões, reformados, arminianos, wesleyanos, pentecostais, tradicionais, neopentecostais e outros, todos concordam, no mínimo, que Deus conhece todas as coisas, que é onipotente e soberano. Entretanto, o Deus da teologia relacional é totalmente diferente daquele da teologia cristã. Não se pode afirmar que os aderentes da teologia relacional não são cristãos, mas sim que o conceito que eles têm de Deus é, no mínimo, estranho ao cristianismo histórico.

Ao declarar que o atributo mais importante de Deus é o amor, a teologia relacional perde o equilíbrio entre as qualidades de Deus apresentadas na Bíblia, dentre as quais o amor é apenas uma delas. Ao dizer que Deus ignora o futuro, é vulnerável e mutável, deixa sem explicação adequada dezenas de passagens bíblicas que falam da soberania, do senhorio, da onipotência e da onisciência de Deus (Is 46.10a; Jó 28; Jó 42.2; Sl 90; Sl 139; Rm 8.29; Ef 1; Tg 1.17; Ml 3.6; Gn 17.1; etc). Ao dizer que Deus não sabia qual a decisão de Adão e Eva no Éden, e que mesmo assim arriscou-se em criá-los com livre arbítrio, a teologia relacional o transforma num ser irresponsável. Ao falar do homem como co-construtor de Deus de um futuro que inexiste, a teologia relacional esquece tudo o que a Bíblia ensina sobre a Queda e a corrupção do homem. Ao fim, parece-nos que na tentativa extrema de resguardar a plena liberdade do arbítrio humano, a teologia relacional está disposta a sacrificar a divindade de Deus. Ao limitar sua soberania e seu pleno conhecimento, entroniza o homem livre, todo-poderoso, no trono do universo, e desta forma, deixa-nos o desespero como única alternativa diante das tragédias e catástrofes deste mundo e o ceticismo como única atitude diante da realidade do mal no universo, roubando-nos o final feliz prometido na Bíblia. Pois, afinal, poderá este Deus ignorante, fraco, mutável, vulnerável e limitado cumprir tudo o que prometeu?

Com certeza a visão tradicional de Deus adotada pelo Cristianismo histórico por séculos não é capaz de responder exaustivamente a todos os questionamentos sobre o ser e os planos de Deus. Ela própria é a primeira a admitir este ponto. Contudo, é preferível permanecer com perguntas não respondidas a aceitar respostas que contrariam conceitos claros das Escrituras. Como já havia declarado Jó há milênios (42.2,3): "Bem sei que tudo podes, e nenhum dos teus planos pode ser frustrado. Quem é aquele, como disseste, que sem conhecimento encobre o conselho? Na verdade, falei do que não entendia; coisas maravilhosas demais para mim, coisas que eu não conhecia."

Fonte: http://www.ipb.org.br/artigos/artigo_inteligente.php3?id=52

Introdução e Síntese do Novo Testamento - Gerhard Hörster

O presente livro pretende ser duas coisas: síntese e introdução.

Que querem dizer esses dois conceitos? A síntese apresenta o conteúdo dos livros bíblicos, nesse caso os livros do Novo Testamento. Ela desenvolve esboços pelos quais o leitor da Bíblia pode aprender com mais eficiência a seqüência de idéias de um dado livro do Novo Testamento. O objetivo nessa parte do livro não é dar o significado dessa seqüência de idéias, mas somente apresentá-la.

Prefácio à Introdução e Síntese do Novo Testamento

O presente livro pretende ser duas coisas: síntese e introdução. Que querem dizer esses dois conceitos?

A síntese apresenta o conteúdo dos livros bíblicos, nesse caso os livros do Novo Testamento. Ela desenvolve esboços pelos quais o leitor da Bíblia pode aprender com mais eficiência a seqüência de idéias de um dado livro do Novo Testamento. O objetivo nessa parte do livro não é dar o significado dessa seqüência de idéias, mas somente apresentá-la. Na medida em que a divisão em capítulos contribuir para se alcançar esse objetivo, ela ajuda o estudante da Bíblia a aprender os conteúdos de cada livro do Novo Testamento com base nos capítulos. A parte da síntese destaca os versículos-chave que fazem parte do conhecimento bíblico básico. O leitor deve sublinhar esses versículos na sua Bíblia e também memorizá-los com a respectiva referência. Além disso, nessa síntese ainda foram formuladas algumas afirmações-chave para cada escrito do Novo Testamento. Isso contribuirá para que o conteúdo de cada escrito possa ser melhor fixado na mente do estudante.

A Introdução trata os livros bíblicos como documentos antigos. Ela tenta responder a perguntas sobre o autor, a data e o local em que foram escritos. Procura elucidar, até onde é possível, o contexto e fundo histórico dos escritos. Examina as características literárias dos livros: Que é um evangelho? Existe no mundo antigo algo comparável a Atos dos Apóstolos? A que tipo de correspondências pertencem as cartas do Novo Testamento? O que o Apocalipse de João tem em comum com apocalipses semelhantes do contexto judaico da época? Na medida em que, em relação aos livros bíblicos, informações de fontes escritas ou orais foram processadas, a introdução tenta estabelecer a relação entre as fontes e a forma final do texto bíblico. Nos trechos em que observações sobre esse aspecto se fizerem necessárias, estas serão encontradas na parte intitulada "Unidade". Acima de tudo, o que interessa é descrever o objetivo teológico, isto é, a mensagem de cada escrito bíblico.

A síntese e a introdução a cada livro do NT serão apresentadas —sempre que fizer sentido— de acordo com o seguinte esboço:

01. Conteúdo

02. Divisão, versículos-chave, afirmações-chave

03. Gênero literário

04. Contexto histórico

05. Ênfases teológicas

06. Unidade

07. Autor

08. Destinatário(s)

09. Local e data

10. Comentários

 (Esse material foi extraido do Blog E-Book's para o Blog da Turma do primeiro Ano - STBNET)

BAIXE ESTE LIVRO AGORA MESMO!!!

História do Cristianismo - A. Knight & W. Anglin

Dos apóstolos do Senhor Jesus ao século XX
História do Cristianismo sintetiza os dramas e as glórias vividas pela Igreja de Cristo até o século XX.

Tácito assim descreve as perseguições aos cristãos na época de Nero: "Alguns foram vestidos com peles de animais ferozes, e perseguidos por cães até serem mortos; outros envolvidos em panos alcatroados, e depois incendiados ao pôr-do-sol, para que pudessem servir de luzes para iluminar a cidade durante a noite".

Em linguagem simples e comovedora, este livro revela muitas das atrocidades e injustiças cometidas contra os baluarte da fé cristã, os quais permaneceram fiéis até a morte, não se esquecendo das palavras do Mestre: "No mundo tereis aflições, mas tende bom ânimo; eu venci o mundo" (Jô 16.33).

Índice do Livro:

1.      Primeiro século da Era Cristã

2.      Segundo século da Era Cristã

3.      Quinta e sexta perseguições gerais

4.      Sétima e oitava perseguições gerais

5.      Nona e décima perseguições gerais

6.      Quarto século da Era Cristã

7.      Período semelhante a Pérgamo

8.      Período semelhante a Tiatira

9.      Nestorianos, paulícios e maometanos

10.    Idolatria romana e o poder papal

11.    Período mais tenebroso da Idade Média

12.    Depois do ano do terror

13.    Primeira cruzada

14.    Da segunda à quarta cruzada

15.    Da quinta à oitava cruzada

16.    Perseguição na Europa e a Inquisição

17.    Influência papal sobre a Reforma

18.    O princípio da Reforma

19.    Os reformadores antes da Reforma

20.    Lutero e a reforma alemã

21.    Zwínglio e a reforma suíça

22.    Zelo de Lutero na Reforma

23.    0 formalismo depois da Reforma

24.    Período semelhante a Sardo

25.    Reforma na França e Suíça francesa

26.    Reforma na Itália e outros países europeus

27.    Reforma inglesa, no reinado de Henrique VIII

28.    Auxílios e obstáculos à reforma inglesa

29.    Reforma nos reinados de Eduardo VI, Maria e Isabel

30.    História da Igreja desde a Reforma

1

Primeiro século da Era cristã

A história da Igreja de Deus tem sido sempre, desde a era apostólica até o presente, a história da graça divina no meio dos erros dos homens. Muitas vezes se tem dito isso, e qualquer pessoa que examine essa história com atenção não pode deixar de se convencer que assim é.

Lendo as Epístolas do Novo Testamento vemos que mesmo nos tempos apostólicos o erro se manifestou, e que a inimizade, as contendas, as iras, as brigas e as discór­dias, com outros males, tinham apagado o amor no coração de muitos crentes verdadeiros.

Deixaram as suas primeiras obras e o seu primeiro amor e alguns que tinham principiado pelo espírito, pro­curavam depois ser aperfeiçoados pela carne.

Mas havia muito mais do que isso. Não somente exis­tiam alguns verdadeiros crentes em cujas vidas se viam muitas irregularidades, e que procuravam, pelas suas pa­lavras, atrair discípulos a si, como também havia outros que não eram de modo algum cristãos, mas que entraram despercebidamente entre os irmãos, semeando ali a discór­dia. Isto descreve o estado de coisas a que se referem os primeiros versículos do capítulo dois de Apocalipse, na carta escrita ao anjo da igreja em Éfeso.

(Esse material foi extraido do Blog E-Book's para o Blog da Turma do primeiro Ano - STBNET)

BAIXE ESTE LIVRO AGORA MESMO!!!

1º Parte - Organização da Monografia

Olá Irmãos, Graça e Paz 

A partir de hoje, a pedido de alguns irmãos, faremos um série de post's e dicas para auxiliar os alunos, no trabalho de monografia para a matéria de Metodologia Científica, cujo tema é: "A Família do Primeiro Século" ou "Família do Novo Testamento"

Nesta série iremos disponibilizar esclarecimentos de alguns pontos do livro: "Metodologia do Trabalho Científico", quadros de montagem de projetos, e alguns exemplos de: Capas de trabalho, sumário, índices e monografias.

Além de todos os slides que o professor Luiz Carlos utiliza em classe, também disponibilizaremos alguns livros que poderão ajudar o aluno na montagem de sua bibliografia para o trabalho.

1º Parte - Organização da Monografia

É muito importante que o aluno antes de começar a pesquisa, ou a organização estrutural do trabalho, comece uma organização de sua monografia. Organizar sua monografia, em primeiro lugar é observar e entender de forma clara o tema proposto pelo professor. Isso deve ser feito com outros companheiros de turma e principalmente com o professor que acompanhará o projeto. Neste caso não fique em dúvidas! Fale com o professor, esclareça os pontos, para não correr o risco de começar um trabalho errado. Lembrando que o aluno deve esclarecer não somente o tema, mas também as adequação às normas de apresentação do mesmo, pois de nada adiantará se você empenhar todos os seus esforços no desenvolvimento do tema se na hora de apresentá-lo ele não estiver dentro dos padrões estabelecidos pela ABNT. (Segue abaixo o e-mail do professor Luiz Carlos para dúvidas: luizksouza@yahoo.com.br )

Além de esclarecer o tema, o aluno deve como fator primário para o desenvolvimento de uma monografia, estabelecer um alvo. Criar um cronograma de trabalho ajudará o aluno a desenvolver uma organização para vida acadêmica. Acima criamos um quadro de organização de monografia. Você poderá usá-lo como modelo para inicialização de seu trabalho, prevendo de forma muito dinâmica e organizada o período do término. Você poderá adequar a sua realidade de estudos, três dias para levantamento de leitura, cinco para montagem do projeto, cinco para coleta de dados bibliográficos, etc...

Que esse quadro possa lhe ajudar a programar de forma eficaz seus estudos.

Soli Deo Gloria

Turma do Primeiro Ano.

Professor: Elias Lopes

Casado com Monica, tem um casal de filhos, Isabela e João Victor. Graduado em Teologia pelo STBNET/Mackenzie, exerce atualmente os ministérios de evangelista da Igreja  Evangélica Assembléia de Deus, ministério do Belém-SP, e do ensino teológico na  FAESP e no STBNET. Faço da reflexão teológica de cada dia uma oportunidade para abandonar a superficialidade corporativa da fé. O professor Elias Lopes além de suas funções como evangelista e professor de teologia, também é autor dos livros: Vida Cristã Abundante e Enquanto Cristo não Vem. Além de vários comentários e artigos sobre vida cristã e apologética.

Comentário da Turma:

O professor Elias Lopes além de ensinar todas as principais regras da interpretação Bíblica, ensina também a teologia do carater cristão. Nossas aulas com o profesor Elias, têm sido totalmente gratificante, pois além do ensino teologico o mesmo nos trás uma palavra de conforto e fortalecimento sobre pratica cristã, e carater ministerial. 

O professor Elias alcançou tanto prestigio com seus metodos de ensino, e sua firmaza e inflexibilidade contra as condutas de um falso cristianismo, que uma de suas frases foi posta na galeria de eriditos no blog da turma, ao lado de homens como: Ambrosio de Milão, João Calvino, Eneas Tognini, Charles Haddon Spurgeon, Francis Schaeffer, Agostinho de Hipona e outros. Cremos que Elias Lopes, é um exemplo de um erudito piedoso de nosso tempo, arrisco-me até dizer que Elias Lopes é um exemplo de Puritano do século 21.

Que Deus continue abençoando sua vida.

Soli Deo Gloria

Turma do Primeiro Ano.

Professor: William Lessa

Pr. William Lessa, nasceu em 04 de Abril 1965 na cidade de São Paulo - SP Filho de Italianos e Portugueses, imigrantes que consolidaram o crescimento de São Paulo. Casado com Ieda Norman Cardoso Lessa, tendo sido agraciado por Deus com dois filhos, Marcos Vinicius Lessa e Isabelle Lessa. Sua conversão deu-se em 1982, na Igreja Batista do Povo, na ocasião presidia o Rev. Enéas Tognini (Presidente da Socidade Bíblica Brasileira), neste ministério exerceu a função de Líder de mocidade, louvor e ministrou aulas na EBD para classe dos jovens. 

Em 1986, inicou seu ministério na área da educação teológica; fez Seminário Teológico Batista Nacional - STBNET, com complementação e validação do curso na Faculdade Metodista de São Paulo, graduado em Ci&ecircncias da Educação Religiosa. Dando prosseguimento a carreira educacional fez dois mestrados em Teologia do Antigo Testamento e Teologia Sistemática-Soteriologia "scritu sensu" na Faculdade Philadelfia - EUA. Consolidou suas pesquisas na área Teologica graduando-se em Aconselhamento Pastoral e Psicologia Pastoral, pelo ICP - Instituto Cristão de Pesquisas. Secularmente é formado pela UNG, em Administração com &ecircnfoque em Gestão de Pessoas. O amado pastor é autor de duas obras literárias "José o Amado em 1996" e "Deus dos Antigos em 1997", existem outras obras literárias em prelo para edição. Atualmente é professor do Seminário Teológico Batista Nacional - STBNET há 19 anos, ministrando a cadeira de Antigo Testamento, e no Facetheos - Faculdade de Ensino e Cultura de Osasco há 6 anos (área de Antigo Testamento e Teologia Sistemática), foi professor em outras entidades tais como: Instituto Betel de Ensino - IBES, Faculdade Betshalom, Seminário Igreja de Deus, Escola de Profetas, Instituto Renascente entre outros. Palestrante e Conferencista na área de gestão e formação de grupos de liderança. Presidente da Igreja Batista da Comunhão desde 2004 a 2010, cuja a visão está focada em promover crescimento e maturidade através do conhecimento da Palavra de Deus e praticar suas instruç&otildees para que tenhamos uma Igreja forte e conhecedora da verdade.

Comentário da Turma:

O Professor William Lessa, é um dos professores mais polêmicos que temos no Seminário. É impossível ficar indiferente diante das exposições e teses defendidas e ensinadas  nas aulas do professor Willian Lessa. Um professor apaixonado pelos mistérios contidos no Antigo Testamento, que por meio de suas exposições consegue nos transportar o ouvinte da sala de aula, para o cenário do acontecimento narrado pelo mesmo. Além do grande poder de persuasão, o professor William Lessa é uma pessoa transparente que demonstra de forma muito notável seus sentimentos, quando gosta ou não de algo, quando algo lhe encomoda etc.

Agradecemos a Deus por tê-lo como professor.

Que Deus continue lhe abençoando.

Soli Deo Gloria

Turma do Primeiro Ano.